Enrique Peña Nieto Presidente

¿Cómo explicar el triunfo de Enrique Peña Nieto sobre Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador en las elecciones 2012?

La democracia se maneja en números y Enrique Peña Nieto tuvo más votos. Estos votos surgen debido a algunos hechos:

1. López Obrador: (El candidato de la izquierda) Parte de la población lo califica como necio, terco, obsesionado por el poder, esto se debe a que este político anteriormente ya había sido candidato a la presidencia en 2006. Su eslogan de "no violencia y amor" no concuerda con sus acciones, ya que no hay que olvidar que este se declaró presidente legítimo 2006. 
2. Josefina Vázquez Mota: Una candidata que durante campaña nunca definió sus objetivos y parecía que improvisaba. Su partido estuvo 12 años en el poder (PAN), donde no se cumplió las expectativas de la mayoría, no cumplió sus promesas, los salarios a la baja y incremento de la delincuencia y crimen organizado, muchas bajas durante los pasados sexenios.

En cuanto a los votos obtenidos por Peña Nieto podemos encontrar:

• Primeramente el voto a la persona y no al partido, la persona como el producto.
• Votos completamente emocionales, es decir por ideología, sin información política necesaria, sino indiferente. 
• Votos identificados con la clase a la que "pertenece el partido" (clase media, alta)
• Voto por beneficio a la economía familiar .
• Voto influido por los medios a través de líderes de opinión.
• Voto estratégico o dividido .

Imagen

La imagen de un gobernante serio, joven, estético "guapo" para la mayoría de la población, con visión y liderazgo, ex-gobernador del Estado de México, con familia política, Licenciado en Derecho por la Universidad Panamericana, peinado perfecto, vestimenta impecable, una imagen muy cuidada.

Durante campaña constantemente utilizó mensajes para generar emoción en el pueblo, entre ellas el slogan "Mover a México" y uno muy importante "Este es mi compromiso y lo voy a cumplir" el cual le otorgo mayor credibilidad frente a los otros candidatos, también utilizó a "la familia mexicana" abarcando o promoviendo el voto conjunto de las familias.

En cuanto a marketing, su campaña abarcó a mi parecer todos los medios de comunicación, televisión, internet, radio, utilizó las redes sociales, generando interés a través de sus errores incluso se tomaba tiempo para saludar simpatizantes.

En campaña Peña Nieto causó polémica y deterioró su imagen, acciones que le restaron votos, pero le ganaron fama, entre ellas:

• Su matrimonio con Angélica Rivera, figura pública, ex actriz mexicana.
• Su infidelidad y además la procreación de hijos fuera del matrimonio.
• El caso Paulette.
• Su mala dicción y errores frente a los medios de comunicación entre además de confusión de obras literarias, mala pronunciación en inglés. Errores que pudieron ser evitados tanto por él candidato, como de su equipo de trabajo.
• El mensaje de su hija Paulina.
• El escándalo en la Universidad Iberoamericana.

En mi opinión la campaña del Peña Nieto no fue la más limpia, sin embargo cumplió sus objetivos abarcando a la mayoría de los votantes, esto fue la estrategia más estrategia efectiva, pues utilizó mucho la Teoría de la Clase Social, la Teoría de Michigan, el flujo de comunicación y el voto retrospectivo para abarcar el mayor mercado posible y así llegar al poder.

INDIGENOUS ISSUES

Indigenous Issue

In Mexico less tan 10% of the population (15 million people) are indigenous people (People who asume an ethnic identity as a base of their culture) they are decendent from the mesoamerican society. Mainly these ethnic groups come from the zapotecos, mayas, nahuas, purépechas, mixtecos, yaquis, kikapúes y otomíes.

Because they live in Mexico, their human rights must be respected, protected and promoted by the government, and must be included in the supreme document (Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos) which rights are recognized in the 2º article.

Because of globalization most of this ethnic groups, live in bad conditions, although many help from public institutions and organisms, it still exist a high degree of marginalization, discrimination, malnutrition and extreme poverty which is leading to the extinction of their culture.

Indigenous people have as many rights as a normal citizen in theory and because of the international threaties, but in practice it is very difficult to protect them from discrimination. Institutions can protect their property, patrimony, income, human rights, they can now vote, but these also modify their customs.

The indigenous colective problems must be priority issues, and the government must recognize their dignity, diversity, traditions, aspirations, protect their lands, territories and other natural patrimonies, give education and give access to public information. But not only the government,  citizens must learn to stop discrimation, have tolerance, try to understand indigenous people and have good realtions withe them, because they are people with human rights and they share territory with us.

El conflicto en Siria

¿Será ignorado el ataque a Siria por organismos internacionales?

Desde el 21 de agosto de 2013, fue dado a conocer a través de los medios de manera internacional la noticia de que el gobierno de Bashar al-Asad arremetió contra ciudadanos manifestantes de la ciudades de Irbin, Jobar, Zamalka, Ain Tarma, Ghouta y el este de Damasco, utilizando armas químicas prohibidas por tratados internacionales (Uso de Gas Sarim), incurriendo en lo que sería calificado como el peor ataque de armas químicas en 25 años. Donde hubo cerca de 93.000 fallecidos según datos de la ONU, en Damasco hay 17,800, en Homs 16,400, en Alepo 11,900, en Idlib 10,300, en Daraa 8,600, en Hama 8,100, en Damasco ciudad 6,400, y en Deir ez-Zor hay 5,700 fallecidos.

El área afectada por los ataques corresponde al área de manifestantes contra el gobierno, opositores, protestantes, grupos rebeldes terroristas, que han realizado ataques en contra del gobierno de Bashar al-Asad, desde el 2012, pidiendo su renuncia. Bashar al-Asad, fue advertido por el gobierno de Estados Unidos en Agosto del 2012, de que en caso de que durante su gobierno se usara las armas químicas en contra de los rebeldes como ocurrió en la ciudad de Alepo, se le responsabilizaría por ello.

Sin embargo, no se llegó a ningún acuerdo entre rebeldes y el gobierno, para junio del 2013 donde tropas del gobierno sirio, para terminar con la resistencia, comenzaron a usar de armas químicas a pequeña escala contra la oposición, dando muerte por exposición de 100 a 150 personas. 

Es por ello que Estados Unidos ha intervenido, enviando tropas y manteniendo comunicación hostil con el gobierno Sirio, mientras los organismos internacionales realizan investigaciones

Por lo cual es muy importante que los organismos internacionales realicen o tomen acciones de manera conjunta y rápida, para evitar que se vulneren más derechos humanos. Actualmente éstos están en fase de investigación, esperemos se encuentre suficiente evidencia para condenar al gobierno Sirio ante tribunales internacionales y que sirva de base para evitar en un futuro, el uso de armas químicas/biológicas y se sancione a los gobiernos de manera eficaz, procurando los derechos humanos y protegiendo a las personas que los ostentan.